Определяем составные элементы надежной стратегии на основе исследования McKinsey
Previous
выбрать за меня
Как Chanel использует Facebook, Twitter и Youtube
Next
внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты
Контент-маркетинг

Вы не дочитаете эту статью до конца. Доказано исследованием Chartbeat.

Автор: Анна Шаховская22.07.2014

Как бы печально это не звучало, но лишь очень незначительное количество людей читают до конца статьи в интернете. В этом легко убедиться, просто взглянув на комментарии к некоторым публикациям. Достаточно часто можно встретить различные критические высказывания и замечания, уповающие на отсутствие тех или иных особенностей и дополнений, о которых также идет речь в статье, но несколько давайте обо всем по порядку.

Джош Шварц, специалист по анализу и обработке данных в компании Chartbeat, занимающейся исследованиями трафика в интернете, подтвердил, что обычно пользователи редко когда долгое время задерживают свое внимание на одном объекте. И поэтому, чем больший объем информации содержится в той или иной статье, тем большее количество человек покинет ее страницу, не дочитав текст до конца.

Такое поведение встречается в сети повсеместно. В действительности, у людей порой не хватает терпения прочитать материал даже до половины. И что еще более неприятно – они также очень часто делают ретвит или репост статей, которые сами до конца не просматривают. Другими словами, мы нередко рекомендуем своим друзьям обратить внимание на публикации, о содержании которых сами имеем очень смутное представление. Но обо всем по порядку.

Большинство из нас читает статьи примерно на половину.

Согласно исследованиям из 100 человек, которых заинтересовала та или иная информация в интернете, после прочтения всего несколько сотен слов на странице остаются только 50. Обратите внимание на гистограмму, построенную Шварцем в ходе проведенных исследований. На ней хорошо показан момент, когда интернет-пользователи потеряли интерес к материалу, опубликованному на сайте Slate, и покинули страницу.

Стоит отметить, что столь точные данные были получены благодаря тому, что исследования проводились в реальном времени, т.е. как только браузер пользователя открывал одну из страниц Slate, программное обеспечение секунда за секундой отслеживало его действия, фиксировало мельчайшие детали, включая то, какая часть страницы просматривалась в браузере в определенный момент времени.

Стандартная длина статьи в интернете составляет около 2 тыс. пикселей. На гистограмме внизу каждый прямоугольник представляет собой долю посетителей сайта, которым удалось прочитать определенный объем информации. Причем на гистограмме учитываются только те люди, которые проявили хотя бы небольшой интерес к тому или иному материалу. Посетители, зашедшие на страницу сайта и покинувшие ее в тот же момент, не принимаются во внимание. На оси X шкала размечена больше, чем на 100%, чтобы учесть тех посетителей, которые не только читают всю статью до самого конца, но также обращают внимание на комментарии. Вы, наверняка, заметили некоторый всплеск количества читателей ближе к концу гистограммы. Это связано с тем, что страницы с большим количеством видео и графики обычно просматриваются до конца.

внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

Итак, результаты исследования компании Chartbeat показывают, что большинство из нас просматривают публикации примерно до отметки в 50% или 1000 пикселей, а это означает, что при прочтении статей большую часть полезной и важной информации мы, как правило, упускаем. Все самое интересное и действительно нужное, остается за бортом, так как мы отвлекаемся на просмотр видео, телефонные звонки или сообщения в социальных сетях.

Также очень сильно обескураживает в гистограмме Шварца достаточно высокий прямоугольник на отметке в 0%. Он свидетельствует о том, что почти 5% читателей, которые открывают статьи в своем браузере и в той или иной степени задерживают на них свое внимание, вообще не прокручивают их вниз. Какой объем материала доступен пользователю в таком положении? Практически нулевой. Например, на веб-портале Slate у вас есть возможность прочитать лишь одно, максимум два предложения, а порой невозможно увидеть даже этого. Другими словами, некоторые покидают страницу, даже не начав читать материал. В чем причина такого поведения? Зачем в таком случае мы вообще загружаем страницы в браузер?

Гистограмма Шварца, для построения которой исследования проводились на нескольких сайтах помимо Slate, в некотором отношении выглядит более обнадеживающе, однако другие ее цифры напротив еще более озадачивают.

внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

Как видно из рисунка, на изученных веб-порталах средняя глубина прокрутки страниц достигает порядка 60%, что все же несколько больше, чем на сайте Slate. С другой стороны здесь также выше процент людей, не прокручивающих страницы вообще — цифра достигает 10%. Таким образом, можно сделать вывод, что поведение пользователей интернета примерно одинаково в независимости от посещаемых сайтов: очень немногие из нас читают статьи до конца, а еще большее количество не дают материалу вообще никакого шанса.

Мы не всегда читаем до конца статьи, которыми затем делимся в интернете.

В действительности исследование Chartbeat не смогло напрямую доказать, что пользователи не всегда читают полностью материал, с которого затем делают репост или ретвит. Был проведен несколько другой анализ. Компания посчитала общее количество ретвитов и репостов той или иной публикации, а затем сравнила цифры с количество людей, дочитавших ее до конца.

внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

Каждая из приведенных выше гистограмм свидетельствует об одном и том же. Между глубиной прокрутки страницы и количеством репостов содержащегося на ней материала практически нет никакой связи. И в случае с сайтом Slate и в отношении других веб-ресурсов можно сказать одно: публикации, которыми достаточно часто делятся в интернете, не обязательно прочитываются до самого конца. И напротив, статьи, которые обычно просматриваются полностью, совсем не обязательно набирают большее количество ретвитов.

Наверняка, такие результаты исследования многих оставят в некотором недоумении. Авторов статей и публикаций они особенно расстроят. Ведь не секрет, что большинство писателей хотят, чтобы их работы становились популярными и получали значительное количество лайков и репостов, поэтому они прилагают максимум усилий, чтобы сделать материал максимально интересным и качественным, вычитывают каждое слово по несколько раз на протяжении всего текста. Однако цифры говорят, что если интернет-пользователь действительно хочет поделиться вашей статьей в сети, то он скорее всего сделает это, как только прочитает ее заголовок или увидит первую картинку. Ему не обязательно просматривать весь материал до конца.

Как мы обычно читаем статьи в интернете?

Пара приведенных ниже гистограмм демонстрирует, каким образом большинство посетителей сайта Slate, а также ряда других веб-ресурсов просматривают опубликованные на их страницах материалы.

Эта тепловая карта показывает данные с сайта Slate:
внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

Эта тепловая карта показывает общие данные по сайтам на Chartbeat:
внимательность, контент, просмотр статьи, процент, контент-маркетинг, исследование, вовлеченность аудитории, отношение твитов, твиты

Согласно полученным данным большее количество читателей сайта Slate — 86,2% проводят 2/3 своего времени в нижней части его страниц. И согласно мнению Шварца — это один из самых лучших показателей по всему интернету. Причина таких высоких результатов, возможно, кроется в интересных увлекательных материалах веб-портала. Однако вполне возможно и другое объяснение — дизайн сайта обязывает пользователей прокручивать страницы вниз, чтобы прочесть хотя бы первые несколько предложений. Вполне вероятна ситуация, что при другом оформлении данные цифры вряд ли были бы такими высокими. Ведь если брать средние результаты по интернету, то они составляют порядка 65,7%.

Каждый день мы просматриваем тысячи статей и делимся десятками из них у себя в Twitter, Facebook или Вконтакте. И сколько же из них мы читаем полностью? Если говорить откровенно, то очень и очень мало. Интересно, можно ли подобные результаты отнести не только к интернет-статьям и постам, но также к электронным книгам, сериалам и различным ТВ-шоу. Задайте себе вопрос: какое количество фильмов вы посмотрели за последнее время хотя бы на 60%? А сколько книг отложили, не дочитав и до второй главы? Правда в том, что даже самые любимые свои сериалы и программы, которые мы с радостью рекомендуем всем своим родным и знакомым, мы не всегда досматриваем до конца сами.

В чем причина? Возможно, это просто одна из особенностей современного общества. Возможно, мы просто живем с вами в эпоху скимминга — читаем на ходу, смотрим на бегу и не считаем нужным более или менее глубоко вдаваться в детали. Мы начинаем одно дело, тут же переключаемся на другое, забываем о третьем, затем увлекаемся четвертым и приходим в себя, когда делаем уже пятое. Наверняка, стоит пересмотреть данную модель поведения и начать доводить хотя бы небольшое количество своих задумок до конца. Но возможно ли это в современном мире, в мире, где временные ресурсы все еще слишком ограничены, а объемы информации растут не по дням, а по часам. Разве можно заставить себя сосредоточить свое внимание на одной материале более, чем на несколько минут, когда вокруг происходит столько всего интересного и увлекательного? Ведь всегда найдется, что дополнительно почитать, посмотреть, во что поиграть и что перекусить в перерыве между этим.

Реакция на статью
поделюсь
0%
интересно
0%
полезно
0%
не уверен
0%
скучно
0%
где автор?
0%
Комментарии
Оставить отзыв

    You must log in to post a comment

    ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШУ РАССЫЛКУ!
    Уведомления о новостях, статьях и инфографике будут приходить раз в неделю.
    ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШУ РАССЫЛКУ!
    Позвольте нам обновлять ваши знания раз в неделю.